這家法院稱子女有權(quán)決定自己照片如何使用，而且照片透露出來(lái)的一些信息易被不法分子利用 　　大數(shù)據(jù)時(shí)代，社交網(wǎng)絡(luò)在人際交往中扮演著重要的角色。越來(lái)越多的人喜歡以此為平臺(tái)，記錄并分享自己與家人的日常生活，而且尤其熱衷“曬娃”。很多網(wǎng)友感嘆，社交網(wǎng)絡(luò)可稱為一本最全的育兒相冊(cè)。 　　然而最近發(fā)生在葡萄牙的一起案件引起了大家反思：埃武拉地方法院要求一對(duì)夫婦不得在社交網(wǎng)絡(luò)上披露其12歲女兒的照片或者能夠確認(rèn)她身份的信息。在中國(guó)，家長(zhǎng)代孩子行使肖像權(quán)的行為也很多，律師表示，應(yīng)對(duì)兒童權(quán)利多些尊重。 　　網(wǎng)上曬娃后“蹤跡”難消除 　　葡萄牙埃武拉地方法院的法官表示，子女并不是父母的所屬物品，他們也有自己的權(quán)利，包括對(duì)自己照片的使用。同時(shí)法官也表達(dá)了對(duì)近來(lái)與日俱增的兒童性侵案的擔(dān)憂。他指出，近年來(lái)社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅猛，信息和圖片的發(fā)布很容易讓不法分子在網(wǎng)上尋找并鎖定目標(biāo)，因而父母?jìng)儾粦?yīng)在網(wǎng)上透露孩子的身份信息和經(jīng)常出入的場(chǎng)所。 　　仔細(xì)想來(lái)，很多父母在社交網(wǎng)絡(luò)上“曬娃”時(shí)，的確沒(méi)有認(rèn)真考慮過(guò)孩子的感受。英國(guó)“父母空間”網(wǎng)站一項(xiàng)針對(duì)網(wǎng)友上傳子女照片習(xí)慣的調(diào)查顯示，只有12%的父母會(huì)在上傳子女照片時(shí)征得他們的同意，而1/3的家長(zhǎng)承認(rèn)子女曾阻止他們上傳某張照片。可見(jiàn)，孩子們并非每次都愿意成為父母社交網(wǎng)站相冊(cè)里的主角。香港個(gè)人資料隱私專員公署的一項(xiàng)調(diào)查研究指出，當(dāng)父母把年幼子女的相片及短片上傳至社交網(wǎng)站后，這些網(wǎng)上的“蹤跡”很難消除，這不但可能引起日后家庭內(nèi)部的摩擦，更有可能侵犯孩子的隱私。 　　父母有義務(wù)保護(hù)子女的隱私 　　作為孩子的監(jiān)護(hù)人，父母有義務(wù)保護(hù)子女的隱私，更要防止照片經(jīng)過(guò)網(wǎng)上傳播被他人不正當(dāng)使用。在“父母空間”網(wǎng)站的調(diào)查中，超過(guò)60%的家長(zhǎng)表示很少或從不查看社交網(wǎng)站的照片隱私設(shè)置，即便刪除了曾經(jīng)發(fā)布的圖片，它也可能早已被復(fù)制到其他地方，包括一些不健康的網(wǎng)站。對(duì)此，人們?nèi)匀皇譄o(wú)策。 　　在一些極端情況下，“不正當(dāng)使用”的照片也會(huì)在無(wú)意中將孩子推向危險(xiǎn)境地，通過(guò)社交網(wǎng)站進(jìn)行犯罪的案件層出不窮。對(duì)一些犯罪分子來(lái)說(shuō)，這些社交網(wǎng)站無(wú)異于是尋找目標(biāo)的“花名冊(cè)”。很多父母上傳照片時(shí)，輕易地暴露了家庭住址、經(jīng)濟(jì)狀況等信息。通過(guò)拍照時(shí)間、地點(diǎn)，很容易推測(cè)出孩子獨(dú)處的時(shí)間和出現(xiàn)的場(chǎng)所，導(dǎo)致不少性侵、拐賣(mài)案件。 　　點(diǎn)評(píng)> 　　青少年時(shí)代確是短暫而美好的，記錄孩子每個(gè)有意義的瞬間無(wú)可厚非，但是父母在“曬娃”前應(yīng)當(dāng)三思。通過(guò)避免泄露真實(shí)姓名、家庭住址等信息來(lái)保護(hù)孩子的人身安全具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義，保護(hù)孩子的隱私、將其視作獨(dú)立個(gè)體而非自己的私屬物品，則是現(xiàn)代社會(huì)為人父母的重要關(guān)隘。 　　新聞延伸> 　　德國(guó)： 網(wǎng)上曬美食當(dāng)心遭起訴 　　德國(guó)的啤酒節(jié)遠(yuǎn)近聞名，但慕名而去的游覽者在當(dāng)?shù)刂蛷d就餐時(shí)可要留心了。在德國(guó)，給自己點(diǎn)的肉排或是香腸拍照，再曬到網(wǎng)上，屬于違法侵權(quán)行為。 　　在社交網(wǎng)站上曬美食風(fēng)靡全球，但德國(guó)的法律卻偏偏不解風(fēng)情。2013年，德國(guó)聯(lián)邦法院裁決，精心烹制的食物是其創(chuàng)造者的藝術(shù)品。這實(shí)際上意味著，在你給食物拍照并上傳之前，必須得到廚師的允許。根據(jù)德國(guó)法律規(guī)定，因侵權(quán)導(dǎo)致的罰金可以高達(dá)數(shù)千歐元。所以，就餐者如果想在餐廳之外大秀美食，必須取得廚師的同意，即便上傳這些照片并不用于任何商業(yè)目的。 　　律師說(shuō)法> 　　中國(guó)未成年人權(quán)利保護(hù)待完善 　　江蘇熙典律師事務(wù)所律師朱曉峰說(shuō)，目前，我國(guó)未成年人保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，在人格權(quán)、身份權(quán)等方面仍是空白，“很多情況下，兒童的權(quán)利由父母或監(jiān)護(hù)人代為行使”。也就是說(shuō)，曬娃一事上，中國(guó)父母無(wú)需征求孩子意見(jiàn)。 　　相比之下，西方在未成年人權(quán)利保護(hù)方面的法律更加完善。朱曉峰說(shuō)，在美國(guó)，如果父母有虐待孩子的行為，法律會(huì)直接剝奪或中止他們的監(jiān)護(hù)權(quán)，由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)代為撫養(yǎng)，“孩子上補(bǔ)習(xí)班也是一樣，中國(guó)是父母讓你去就必須去，這在西方國(guó)家被視為強(qiáng)迫行為，孩子有權(quán)說(shuō)不。” 　　朱曉峰說(shuō)，受到傳統(tǒng)觀念影響，中國(guó)父母按自己的想法來(lái)塑造孩子，并強(qiáng)迫孩子接受，忽略了他們本身的意愿，“對(duì)這種情況，一方面要通過(guò)媒體呼吁和關(guān)注，引導(dǎo)家長(zhǎng)學(xué)會(huì)尊重孩子；另一方面要進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，為未成年人的權(quán)利提供全面的保障。” 　　特別提醒> 　　身份地址等信息應(yīng)打馬賽克 　　南京市公安局公交治安分局安警官說(shuō)，網(wǎng)上曬娃現(xiàn)象十分普遍，不過(guò)，出于對(duì)未成年人的保護(hù)，父母可真得長(zhǎng)點(diǎn)兒心。 　　安警官提醒，首先是確認(rèn)照片發(fā)布范圍，“社交平臺(tái)都有隱私設(shè)置，經(jīng)過(guò)篩選的朋友圈比較安全。”此外，上傳照片中最好不要包括個(gè)人的有效信息，“主要是門(mén)牌號(hào)碼、小區(qū)大廈名字，姓甚名誰(shuí)也不要透露。”安警官說(shuō)，成年人要加強(qiáng)對(duì)兒童的監(jiān)管和看護(hù)，還要多對(duì)兒童進(jìn)行安全教育，提升他們的自我防范能力。 　　據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》、《現(xiàn)代快報(bào)》、中新社