幾天前，張一鳴接受了《財(cái)經(jīng)》雜志的采訪，中國最大的媒體信息分發(fā)平臺(tái)的CEO向媒體吐露了他的今日頭條相信和堅(jiān)持的東西: 　　技術(shù)是中立的，不干涉可能是最好的分發(fā)信息的原則，今日頭條拒絕價(jià)值觀先行。 　　這個(gè)對(duì)話很難得，記者單刀直入，被采訪者也選擇了坦誠地接招，張一鳴甚至展現(xiàn)出了理工科技術(shù)男的“呆萌”一面，當(dāng)記者讓他定位自己時(shí)，他說出了“我在上海，徐匯區(qū)中金國際廣場(chǎng)，第9樓”這樣的話。當(dāng)然，這樣的“呆萌”，在今天的媒體傳播環(huán)境下，是大大加分的。 　　不過，有人對(duì)訪談呈現(xiàn)的觀點(diǎn)表達(dá)了反對(duì)，“屬于’每句話都說得挺有道理但總感覺哪里不對(duì)’的那種類型”。而這個(gè)人，是豌豆莢的聯(lián)合創(chuàng)始人王俊煜。 　　王俊煜是非常少有的常年在微博、博客和其他平臺(tái)上公開表達(dá)自己的喜好、閱讀記錄和觀點(diǎn)的明星公司創(chuàng)始人，這一次他選擇的平臺(tái)是知乎。同為理工科出身，王俊煜同樣直接： 　　技術(shù)是有價(jià)值觀的，取決于你做什么；面對(duì)現(xiàn)實(shí)，不意味著沉迷于現(xiàn)實(shí)，不斷放大人性的弱點(diǎn)；最后，即使是普通人，也有娛樂之外更高的追求。 　　一位明星公司的創(chuàng)始人，直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)另一家明星公司的價(jià)值觀，在互聯(lián)網(wǎng)圈本就少見；同時(shí)，王俊煜的批評(píng)又有幾個(gè)很可貴的點(diǎn)，讓我覺得這個(gè)“熱鬧”很值得關(guān)注。 　　1.這是一個(gè)好的有效討論的范本。 　　當(dāng)一個(gè)問題產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，有效的討論能讓雙方最大程度消除誤解，在最根本的分歧上進(jìn)行辯論，而不是被動(dòng)機(jī)論、資格論和站隊(duì)拉入更深的誤解中。 　　王俊煜做了一個(gè)榜樣。你說技術(shù)是中立的，我就先討論技術(shù)有沒有價(jià)值觀。難得的是，王俊煜也是技術(shù)出身，他沒有直接從道德判斷的角度出發(fā)，而是把技術(shù)具體到內(nèi)容分發(fā)的算法，當(dāng)你不僅設(shè)計(jì)了一套算法來鼓勵(lì)高點(diǎn)擊率，還用廣告分成激勵(lì)點(diǎn)擊率高的內(nèi)容創(chuàng)作者時(shí)，就是價(jià)值觀的體現(xiàn)。 　　討論的目的，在于尋找“什么是對(duì)的”。在反駁技術(shù)中立論之后，王俊煜也闡述了這種觀點(diǎn)會(huì)帶來的危害：成千上萬的技術(shù)擁有者，包括大學(xué)生，會(huì)因?yàn)椤凹夹g(shù)無錯(cuò)”的想法犯下錯(cuò)誤；另外，今日頭條所謂的“面對(duì)現(xiàn)實(shí)”，是一種消極的不斷放大任性弱點(diǎn)的行為。 　　王俊煜甚至討論了可能的更好的推薦算法，比如用戶停留時(shí)間、分享次數(shù)，可能比點(diǎn)擊量更能反映內(nèi)容對(duì)用戶的價(jià)值。 　　這樣的討論，真想發(fā)給手機(jī)圈的從業(yè)者們。 　　2.內(nèi)容分發(fā)該怎么做，本身也是一個(gè)非常值得討論的話題。 　　因?yàn)檫@關(guān)系到我們每一個(gè)人。我毫不懷疑今日頭條的算法的威力，除了月活躍用戶 1.5 億、每天接近 7000 萬人花費(fèi) 76 分鐘這樣驚人的數(shù)字，我還能找到一個(gè)和今日頭條類似的平臺(tái)——YouTube。 　　和國內(nèi)的視頻網(wǎng)站不同，YouTube 的首頁完全由用戶訂閱的頻道，以及根據(jù)用戶點(diǎn)擊記錄（會(huì)加上其他考慮因素，但點(diǎn)擊記錄是重要指標(biāo)）推薦的視頻組成。我發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)給我推薦的視頻，總是和我訂閱的視頻重合度很低。我訂閱了紀(jì)錄片、Google 開發(fā)者、Marques Brownlee 的評(píng)測(cè)、The Verge……但是我看得最多的，卻是搞笑視頻、綜藝節(jié)目、有人上傳的香港電影，還有一些我不想細(xì)說的視頻（如果一個(gè)人敢給你看他的 YouTube 首頁，他一定非常信任你）。在這個(gè)程度上來看，它和今日頭條很接近。 　　但是，這并不代表今日頭條和 YouTube 就一定是對(duì)的。YouTube 已經(jīng)受到了來自 HBO、Hulu 等原創(chuàng)視頻網(wǎng)站的挑戰(zhàn)，也在一定程度上說明，當(dāng)我們習(xí)慣了那些庸常的視頻后，會(huì)有追求另外一個(gè)層次的東西的需求。 　　另外，YouTube 還有一個(gè)非常大的價(jià)值，它的搜索和供用戶訂閱的頻道，還是可以帶來非常多簡(jiǎn)單的娛樂之外的高質(zhì)量視頻。這兩點(diǎn)，今日頭條都在做，但是，因?yàn)橥瑯右渣c(diǎn)擊率為考量，它能在多大程度上保存及分發(fā)長尾的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，我表示懷疑。 　　我不想掩飾自己對(duì)王俊煜觀點(diǎn)的支持，當(dāng)然，也歡迎你來討論。 　　3.即使陰暗一點(diǎn)，我們把豌豆莢接下來也要重點(diǎn)發(fā)力的內(nèi)容分發(fā)，尤其是短視頻分發(fā)考慮進(jìn)來，同樣不妨礙這個(gè)問題的價(jià)值。 　　如果豌豆莢能堅(jiān)決拒絕自己不認(rèn)同的價(jià)值觀，不管是對(duì)內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)的多樣性，還是另外一部分用戶的需求來說，都是好事；如果豌豆莢違反了自己反對(duì)的價(jià)值觀，我們也會(huì)記錄下來，告訴大家用腳投票。 　　我很想看到今日頭條或者張一鳴也來發(fā)表自己的看法，當(dāng)然，是在良好的有效討論氛圍下。