“再建一個(gè)類(lèi)似于線上銀聯(lián)的組織‘中國(guó)網(wǎng)聯(lián)’，是上個(gè)時(shí)代的老想法。”5月21日，一位第三方支付公司總經(jīng)理接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道采訪時(shí)表示。 　　除了第三方支付外，也有部分銀行業(yè)人士對(duì)此抱否定態(tài)度。一位股份行電子銀行部相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示：“從銀行本位主義角度，出于安全的需要，銀行肯定愿意建一個(gè)‘中國(guó)網(wǎng)聯(lián)’，但如果建起來(lái)影響客戶體驗(yàn)和支付效率，流失掉客戶，是得不償失。” 　　中國(guó)民生銀行信用卡中心總裁楊科近日在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者專(zhuān)訪時(shí)建議，成立“中國(guó)網(wǎng)聯(lián)”，與中國(guó)銀聯(lián)并存。讓所有銀行網(wǎng)上業(yè)務(wù)只對(duì)接網(wǎng)聯(lián)，再讓網(wǎng)聯(lián)去對(duì)接所有第三方支付機(jī)構(gòu)，改變現(xiàn)在銀行要與幾十、上百家支付機(jī)構(gòu)去對(duì)接網(wǎng)關(guān)。 　　在線上支付因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一費(fèi)率而遭到詬病時(shí)，線下收單服務(wù)卻因?yàn)椤?21”費(fèi)率分成比例長(zhǎng)期不變而被質(zhì)疑。匯付天下總裁周曄對(duì)記者表示：“721是時(shí)候有所調(diào)整了。” 　　網(wǎng)絡(luò)支付去中心化 　　“再建一個(gè)‘網(wǎng)聯(lián)’從技術(shù)或市場(chǎng)的角度來(lái)看，都沒(méi)有必要。從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到現(xiàn)在移動(dòng)時(shí)代的關(guān)鍵都是去中心化。目前網(wǎng)上支付中點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通信結(jié)算效率足夠高，沒(méi)必要人為再造一個(gè)中心，提高不了效率，反而造成支付過(guò)程不流暢。”前述第三方支付公司總經(jīng)理稱(chēng)。 　　在他看來(lái)，中心化是上個(gè)時(shí)代技術(shù)的特性，在交換中心時(shí)代連接都是專(zhuān)線，所以要有一個(gè)中心，所有人以中心為對(duì)手通信，在當(dāng)時(shí)效率是最高的。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，原來(lái)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通信問(wèn)題已得到徹底解決。 　　網(wǎng)絡(luò)支付經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，事實(shí)上已形成相對(duì)穩(wěn)定的定價(jià)機(jī)制。“最近三四年的費(fèi)率已經(jīng)穩(wěn)定了，支付公司給客戶群體最好而不是最大的銀行最高費(fèi)率，而給城商行、農(nóng)商行等小銀行費(fèi)率最低。” 　　出乎意料的是，五大行中的農(nóng)行和中行拿到的費(fèi)率也偏低，“因?yàn)樗麄兊目蛻艉苌僭诰W(wǎng)上消費(fèi)和支付，沒(méi)有網(wǎng)上競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。招行客戶群在網(wǎng)上較活躍，所以我們給的價(jià)格最高。”據(jù)第三方支付業(yè)人士介紹，定價(jià)是市場(chǎng)自發(fā)形成的，不同于線下一刀切，線上定價(jià)需考慮不同的維度，形成了階梯式、包年、跟存款相結(jié)合等多種收費(fèi)方式。 　　前述電子銀行部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在網(wǎng)絡(luò)支付中，已有兩百多家第三方支付公司完成了跟銀行的直連，建網(wǎng)聯(lián)站在銀行的角度看似乎更易管理，但可行性不大。“支付公司本來(lái)直連銀行的，如果通過(guò)網(wǎng)聯(lián)轉(zhuǎn)接，那其網(wǎng)絡(luò)支付牌照豈非沒(méi)有意義，縮小了他們的經(jīng)營(yíng)范圍？從整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈所有參與方的角度綜合考慮，可行性不大。” 　　此外，網(wǎng)聯(lián)作為轉(zhuǎn)接平臺(tái)勢(shì)必又要建立一套統(tǒng)一的線上支付規(guī)則，但銀聯(lián)的線下收單規(guī)則是與央行規(guī)則一脈相承的，線上支付統(tǒng)一新規(guī)則要如何平衡各方利益也是難題。 　　“市場(chǎng)的還是回歸市場(chǎng)自身來(lái)決定更好，不能出于銀行本位主義忽略市場(chǎng)化環(huán)境中的可操作性問(wèn)題。重建中心如果導(dǎo)致支付效率和客戶體驗(yàn)變差，銀行更是得不償失。”他表示。 　　線下收單“721”遭質(zhì)疑 　　線上支付因?yàn)橘M(fèi)率不統(tǒng)一而遭到詬病，而線下收單服務(wù)卻因?yàn)?quot;721"費(fèi)率分成比例長(zhǎng)期以來(lái)一成不變，也被第三方支付和銀聯(lián)高管呼吁“是時(shí)候有所調(diào)整了”。 　　線下POS刷卡手續(xù)費(fèi)分成比例的7∶2∶1是指，手續(xù)費(fèi)由發(fā)卡機(jī)構(gòu)取七成，收單機(jī)構(gòu)取兩成，銀聯(lián)取一成。 　　匯付天下總裁周曄表示，并不是說(shuō)要把7:2:1改成2:7:1，徹底顛覆格局，而是要平衡分配結(jié)構(gòu)，調(diào)動(dòng)收單機(jī)構(gòu)的積極性。 　　周曄稱(chēng)，721的出臺(tái)基于當(dāng)時(shí)銀行卡發(fā)卡量不大，需政策支持，從而向發(fā)卡端進(jìn)行傾斜。但現(xiàn)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已完全變化，2013年底銀行卡總發(fā)卡量近43億張。人均逾3張卡，尤其考慮到活躍用卡人數(shù)比例，銀行卡已處于飽和狀態(tài)。 　　但從商戶端來(lái)看，我國(guó)小微企業(yè)總數(shù)大約有6000萬(wàn)，而擁有POS機(jī)收單商戶還不到1000萬(wàn)，收單需求遠(yuǎn)沒(méi)得到滿足。 　　容易布POS機(jī)的區(qū)域早已飽和，比如上海、北京的POS機(jī)比例已經(jīng)很高，剩下的空間都在中西部或農(nóng)村。周曄稱(chēng)，“這些區(qū)域單個(gè)商戶收益率很低，布機(jī)成本遠(yuǎn)高于上海、北京。要讓收單機(jī)構(gòu)去替小微商戶、中西部和農(nóng)村去布，要有政策支撐。” 　　這并非從事收單業(yè)務(wù)的支付公司一家之言。此前銀聯(lián)高管也對(duì)媒體稱(chēng)，“721”費(fèi)率已不適合現(xiàn)在的市場(chǎng)情況，建議“541”更符合現(xiàn)狀。