日前微信在朋友圈屏蔽了來自蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂的鏈接分享，一時間引發了眾人的“口水戰”，當然更多的天平還是傾向了被“封殺”方，蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂的“死忠粉”們發出了尖叫似的“吶喊”，發聲平臺依然是微信，還有微博。 　　“封殺”事件出現之后，網易云音樂迅速做出了回應，稱“【公告】騰訊單方面禁止了網易云音樂等主流音樂App在微信朋友圈的分享。歡迎大家繼續與好友在網易云音樂平臺分享交流好音樂，享受純粹的音樂體驗?！泵鎸ΨN種質疑，QQ音樂也毫不相讓，稱“是的，請回到尊重音樂的地方！”再聯想到之前QQ音樂和網易云音樂等音樂軟件之間的版權戰，似乎這不是雙方的第一次戰斗。 　　拋開憤懣的群眾情緒，有一個根本問題是，微信的大封殺行為“違規”了嗎？這需要從幾個方面來看。 　　一、封殺行為在互聯網公司是常態 　　有人提到，微信如此做法會涉嫌觸及《反壟斷法》。如果拉開整個互聯網公司來看，互聯網公司的“封殺”行為乃常態，除非將這些公司都一并處理了，否則僅僅處理微信的話，有失偏頗。 　　據我觀察發現，國內某市場份額超過40%的手機助手產品，直接將競品從該平臺清楚，也是毫無預兆，直接就清除了，在該手機助手中根本搜不到競品的應用，最最最狠的是，競爭對手公司的應用，一個都搜不到。 　　要知道競爭對手公司的應用最低也有十幾款，用戶下載量加起來至少也破億，居然就直接“封殺”了，應用分發中心本來就是開放的，本應“容納”所有用戶需要的應用。微信和這些比起來，好歹還算有點良心。 　　除移動端外，搜索引擎之間的相互封殺行為也很常見，輕則直接K站，重則連網站首頁都搜不到了。 　　二、誰是“裁判” 　　微信屏蔽蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂在朋友圈的分享，既然涉及到“違規”問題，那么誰又是裁判呢？首先肯定不是微信和蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂，因為雙方都是“當事人”，難免有徇私舞弊的行為。再往大了看，是各自的用戶嗎？貌似是也不是，要將QQ音樂的用戶和蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂的用戶來做一個大比拼，幾乎是一個不能完成的行為，普通用戶也無法判斷孰是孰非。 　　從法律方面來看，目前并無相關條文出現，提到微信的違規問題，它是最終的主裁判，如果要從法律問題來判斷各方的行為，那又是一段漫長的故事了。 　　微信（準確的說是QQ音樂）、蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂之間的爭斗，更多的是商業行為，且是在大環境下符合相關規則的行為。目前還找不到直接的裁判者，判定哪一方的行為是正確的，哪一方是不利的，彼此都是處在同一條水平線上的競爭。 　　三、屬于公司之間的“戰爭” 　　微信背后的利益方是QQ音樂，起都屬于騰訊系，蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂也屬各公司，實際上此次所涉及到的并不僅僅只是音樂軟件這一系列。 　　微信封殺事件發生后，某產品迅速拉來其母公司的新聞客戶端產品助陣。據我觀察發現，在該公司旗下的新聞客戶端首頁，迅速出現了利己的內容，直接誘導用戶向該方向靠攏。所以，這不簡簡單單只是一次產品之間的戰爭，而是屬于各大公司體系之間的戰爭。 　　從這個方面來看，互聯網公司之間的商業戰不是很常見么？又有誰會在這個過程中軟弱呢？不都是往“死里拼”？ 　　四、其心先有異 　　如果說蝦米音樂、天天動聽、網易云音樂這幾大產品不能分享到QQ空間，會有如此之多的用戶憤懣嗎？很明顯不會。再舉個例子，如果這些產品不能分享到微博，還會憤懣么？問號就更大了。 　　分享有兩個前提，一個是甲方開放分享接口出去，一個是乙方的分享接口與甲方對接。所以，要想構成分享關系，不是微信一人之力而能為，是因為其他幾大平臺看中了微信能帶給起更大的利益，就拿起自身來說，為何不開放分享到人人網的接口呢？為何不開放分享到微博的接口呢？其心先有異啊，童鞋們。 　　既然是各大平臺先看中了微信所能帶來的利益，那么微信將其“封殺”，又有何不可呢？有骨氣的話，自己做平臺，自己在微信、QQ之外的平臺玩耍，那樣微信肯定管不到。所謂“人在屋檐下，不得不低頭”，既然早先就通過微信得益，就早應該預料到微信有一天會更改游戲規則，要不然留著“大數據戰略”不是吃么？